Les politiques s’étriquent depuis quelques jours sur fond d’interdiction de burqa. Les uns sont pour, les autres contre.

En fait, les uns sont contre parce que les autres sont pour, et ceux qui sont pour seraient contre, s’ils pressentaient que les autres vont être pour…

Le tintamarre habituel à l’approche des pré-échéances électorales.

Dans le fond, les uns comme les autres se fichent de la burqa comme du premier string de Bernadette (pas Chirac, l’autre, Soubirou, celle qui a vu la Vierge). 

La seule voix cohérente dans cette cacophonie printanière est celle de Fadhéla Amara.

Sa position n’a pas bougé d’un iota.

Dans une vie antérieure, lorsqu’elle était présidente de « Ni putes ni soumises », elle s’était dressée haut et fort contre le port du voile et de la burqa. Aujourd’hui, sa position est inchangée. Elle l’affirme sans ambages : 

« Le voile intégral, c’est la mort sociale des femmes…            

Vous ne verrez jamais ces femmes devenir pilotes d’avion, ni institutrices, ni médecins…

Elles sont inscrites dans la mort sociale, elles n’existent pas… »                              

(France Inter, 23.04.2010)

Exagère-t-elle ?

Il y a quelque vingt ans, j’ai vu naître une jolie petite brune aux yeux bleus. Je l’ai vaccinée, pesée, mesurée, j’ai rempli son carnet de santé ; j’ai soigné ses petits et grands maux, ses rhinopharyngites, ses entorses lorsqu’elle jouait au hand, ses maux de ventre …

Je l’ai vue grandir.

Elle a passé son Bac, réussi des concours, empoché de prestigieux diplômes, des vrais, de ceux qui font pâlir d’envie les parents de France et de Navarre.                                                

Et puis, elle s’est lancée dans la vie active. 

Pas pour longtemps…

Un jour, sur les bords du Rhône, du côté des festivals, elle a rencontré un monsieur barbu. Oh ! pas Karl Marx, ni Raspoutine… non, un barbu aux cheveux courts, treillis, rangers… Quelques semaines plus tard, elle « prenait la burqa ».

Je dis "prenait", car, après tout, on dit bien de Bernadette Soubirou qu’elle « prit le voile » (pour les non initiés, c’était à Nevers, le 7 juillet 1866).

Le couple s’est installé en Avignon.

J’ai revu cette « petite » – ou plutôt je l’ai « entendue » – deux ans plus tard. Elle m’a emmené son bébé de 10 mois qui était malade. Elle est venue couverte de pied en cap – non pas comme le permet généreusement le niqab, qui laisse perfidement une fente pour les yeux et de la place pour un brin d’eyeliner, mais « nantie » d’un voile intégral, un vrai! Rien n’y manquait, même pas les gants !

Pour un médecin, soigner le bébé d’une maman que l’on a connue bébé, c’est un rayon de soleil.

Ce jour-là, le soleil était en R.T.T. : je n’ai vu que des nuages sombres.

J’ai quand même entendu sa voix… que je reconnus... derrière laquelle j’imaginais un visage.

Le barbu aux rangers était présent, mais il n’a pas ouvert la bouche. Il me toisait.

J’ai examiné le bébé, je l’ai pesé…

J’ai montré la balance à la maman : « Quand tu étais petite, c’est là, que j’ai calculé ta courbe de poids. » J’ai deviné qu’elle souriait.

Ils sont partis : lui devant, elle derrière avec son bébé.

Je ne les ai plus revus.

Que penser ? 

J’ai beau tourner le problème dans tous les sens, je retombe sur la même case :

« Elle avait bien le droit de s’habiller comme elle voulait…

... et de ne montrer de son corps que ce qu’elle avait envie de montrer ! »

Dans le fond, un string, un drap sur la tête… où est le problème ?

A l’emplacement près, n'est-ce pas du pareil au même?

Dans le temps, les Sœurs de saint Vincent de Paul portaient bien une cornette sur la tête, ventre-Dieu! Je m’en souviens, elle dépassait de la foule dans les gares et faisait la joie des photographes !

Mais ma patiente n’a rien à voir avec les Sœurs de saint Vincent de Paul.

Elle est retournée dans la citée des papes retrouver les voies impénétrables de Dieu.

Près d’un pont qui ne mène nulle part.

 (Photo provence-tours-marseille.com)

Pour être sincère, la seule question qui m’est venue à l’esprit, lorsque le couple a quitté mon cabinet, était celle-ci : « Si la petite veut reprendre son métier, est-ce que son mari sera d’accord ? »

Réponse ?

A ce jour, que je sache, elle ne travaille toujours pas.

Elle ne conduit pas non plus.

Bien que, au moins sur ce point, c'est peut-être mieux ainsi : par les temps qui courent la maréchaussée ne semble pas vouloir plaisanter avec le PV!

Que dire ?

Rien.

Toute attitude critique entraînerait, de la part du monsieur au treillis et aux rangers cette réplique désormais imparable : « Nous sommes au pays des droits de l’homme ! »

Personnellement, j’aime bien écrire homme avec un grand H.

Note :

Sainte Bernadette – pas celle de Corrèze, l’autre – a vécu au XIX° siècle. Il est à peu près certain qu’à cette époque, et notamment dans son couvent de Nevers, le « string » ne faisait pas partie du trousseau des novices. Peut-être tolérait-on les culottes Petit-Bateau ?

Avignon, printemps 2010 : une galiote remonte le Rhône, près d’un pont qui ne mène à nulle part… à contre-courant.

(Aucune comparaison entre la retraite d'un ajusteur et celle d'un sénateur)

Alors qu’on parle de cravacher jusqu’à 70 ans pour bénéficier d’une retraite convenable, que 22 millions de retraités sont annoncés pour 2050 (contre 14 actuellement) et qu’Eric Woerth vient de lancer le top départ de sa réforme, il est intéressant de s’interroger sur la retraite des sénateurs.

A l’instar des députés, les sénateurs bénéficient d’un régime spécial de retraite,  géré dans la plus grande discrétion.

En voici quelques caractéristiques :

·    Rendement sans équivalent : 1 € cotisé rapporte 7,4 € de retraite.

·    Possibilité de cotiser double les quinze premières années.

·    Une réversion en faveur des conjoints et des ex-conjoints divorcés qui crève les plafonds : 66% sans condition de ressources.

·    Il suffit d’un seul mandat (6 ans) pour bénéficier d’une retraite de 1.932 € par mois

·    La pension mensuelle moyenne de retraite d’un sénateur, hors majoration pour enfant, est au 1^er avril 2010 de 4.442 € net.

·    Cumulable évidemment avec tous autres avantages et pensions.

A titre de comparaison :

• La retraite moyenne d’un salarié du privé, après 40 ans de cotisation, est de 1449 €.
• Celle d’un médecin généraliste, après 30 ans de cotisation : 854 €.
• Celle d’un soudeur intérimaire, après 40 ans de cotisation, est de  942 €.

En quoi consiste le travail d’un sénateur ?

A voter les lois de la République.

Source: La vérité sur le régime de retraite des sénateurs, www.sauvegarde-retraites.org

« LePost » de ce 30 mars 2010 rapporte le fait-divers suivant :

« Il y a quelques jours, en arrivant devant l’école primaire de Citry-sur-Marne, en Seine-et-Marne, le père d’un enfant de 7 ans découvre, sur le cahier de correspondance, que son fils a fait une «fausse signature».

Selon « Le Pays Briard », ce papa gronde son fils et lui donne une gifle pour le punir.

L'enfant entre alors en classe, la joue toute rouge.

Une joue qui alerte l’institutrice.

Cette dernière prévient le médecin scolaire et la direction de l’école.

Quelques jours plus tard, le papa est convoqué à la gendarmerie, où il passera dix heures en garde-à-vue «pour violence sur mineur ».

 Voilà les faits.

Hier, j’ai écrit un commentaire sur cet événement apparemment "anodin".

Or, j’ai eu droit à des réactions surprenantes, ce qui témoigne bien du fait qu’il s’agit d’un sujet sensible.

Très sensible même!

Le Conseil de l’Europe ne doit-il pas légiférer sur le sujet ?

Par souci de rigueur, j'ai repris l’article en essayant d’être aussi clair que possible.

Et d’abord une anecdote :

Je suis le médecin traitant d’une famille de Tunisiens.

Il y a quelques années, leur fils de 11 ans « allégea » la superette du quartier d’un lot de petites boîtes d’allumette. Lorsque le père s’en aperçut, ni une ni deux : il fila une paire de gifles au minot, l’attrapa par l’oreille et lui fit rendre le lot d’allumettes à la gérante de la supérette.

Le lendemain, les parents me demandèrent s’ils avaient bien fait. Je leur dis que je partageais entièrement leur attitude.

Les années ont passé.

Aujourd’hui, ce père de famille serait sans doute placé en garde-à-vue pour « violence sur mineur ».

Sauf que, aujourd’hui toujours, l’enfant de 11 ans, devenu adulte, ne serait peut-être pas d’accord, rétrospectivement, que son père soit placé en garde-à-vue !!!

Car ce jeune homme est devenu un Monsieur plein de promesses:  prof agrégé de Physique, avec des projets plein la tête.

J'ignore ce qui s’est réellement passé à Citry-sur-Marne, mais ce « fait-divers » rapporté par le « Pays Briard » (et LePoste.fr), quelles que soient les circonstances, me dérange.

Pourquoi ?

Parce que le traumatisme subi par l’enfant me paraît infiniment plus lourd  à porter via la « garde-à-vue » du papa que via la marque des doigts sur sa joue.

D’accord, il l’a reçue, cette gifle!

D’accord il a la joue rouge, d’accord qu’une simple remontrance aurait, sans doute, pu faire l’affaire…

Mais de là à placer le papa en « garde-à-vue »… !!!

L’institution scolaire, les services sociaux, le juge… ont-ils pensé  aux conséquences pour l’enfant :

-   d’être au centre d’un débat qui le dépasse ?

-   d’avoir à garder en mémoire, pour le restant de ses jours, l’image de son père « emmené par les gendarmes » ?

-   de voir son « image du père » malmenée par l’institution scolaire ?

-   Et la maman dans tout cela ?

-  « Last but not least » : comment va-t-elle vivre la garde-à-vue de son mari ? Est-elle prête, pour elle, pour son fils… à affronter ce type d’épreuve ?

Le Conseil de l’Europe, les associations anti-gifle ont certainement raison de lutter contre les « violences sur mineur ». Mais je me méfie des dogmatismes, des extrêmes.

C’est peut-être grâce à sa joue et à son oreille rouges comme une tomate du Vaucluse, que l’enfant tunisien est en train de réussir brillamment sa vie !